Том 2 - №6 - 2014

достигает предела (порога) саморазрушения, когда нравственные идеалы разрушаются гипертрофированным ростом человеческого эгоизма, абсолютизацией материального в ущерб духовного развития, и возведения плотского наслаждения и удовлетворения животно-рефлекторного, инстинктивного в примат абсолютной ценности, опять же, удовлетворение которой, возведено в самоцель и смысл жизни индивидуума и программу развития социума.

Сострадание, сопереживание, жалость, благотворительность – все то, что заставляет работать душу, и человека (земной твари) делает Человеком (Божьей тварью), замещается в человеке эгоизмом, равнодушием, алчностью, цинизмом – всем тем, что низводит Человека до его животного начала.

Войны случаются не случайно, а мировые, тем более. Существует в их трагической периодичности и Божий умысел, и дьявольское провидение. Человек в образе личности, даже такой зловещей, как Чингисхан, Наполеон, Фридрих Вильгельм, Гитлер – лишь посредники исполнения этой Воли или провидения. В основе же вселенских кризисов, приводящих к Мировым войнам – отречение общества от морально-этических и нравственно-гуманистических ценностей, заповеданных людям мировыми религиями и духовными практиками Богопоклонения. Согласно этим представлениям, мы стоим на пороге 3-й Мировой войны, которая, по сути, уже началась в формах политического, информационного, экономического, цивилизационного, в целом, противостояния западной (англо-саксонской) и восточной (славянской) моделей развития. И, если вектор англо-саксонской модели развития повторяет садомо-гоморрский сценарий, то для восточнославянской модели развития мы наблюдаем глубинный раскол, происходящий между внедряемой в новой России безнравственных либеральных ценностей деградирующей западной морали и возрождаемой исторической памятью и православных духовных ценностей человеческого общежития. Выбор взаимоисключающий и исторический одновременно, потому что от него зависит само существование объединяющей все прогрессивное человечество христианско-славянской цивилизации.

Уже полыхают западные границы славянского мира, и на пепелищах Новороссии внедряется англо-саксонская модель либеральных ценностей и приоритетов. Стало очевидным, что западный мир объединился  не только экономически, но и оформился в своих нравственных идеалах  безнравственности, и объявил «крестовый поход», теперь уже христианской цивилизации (прежде был ближневосточный поход, оставивший руины и хаос на месте бывшего Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, других стран Бенилюкса).

А что же мы, Россия? Каков наш ответ вызовам времени, изменившего мир за последний год от сытой беззаботности и беспечной праздности до холодной войны санкционного беспредела и торжества двойных стандартов, лицемерия и беспринципности политической элиты западных демократий. В поисках новых экономических союзов, в смене политического курса с западного на восточный, в переориентировке газовых и нефтяных потоков, наконец, видны зримые свидетельства. Для разворота такого огромного лайнера, как наша страна, в штормовых условиях  экономической нестабильности, требуется не только решимость руководства страны, но и время. А время было упущено, или почти упущено…

Пришло время собирать, собирать после беспринципного предательства и бездумного расточительства в отношении добровольно присоединенных, завоеванных, прирученных и прикормленных, но стратегически важных и, как теперь оказалось, жизненно необходимых стран – союзников.

Пришло время остановиться в уступках пред западом, осознать свою великую миссию противостояния злу и насилию, время принять вызов и дать отпор агрессии и угрозам, исходящим от крестоносцев XXI века.

Пришло время перемен, мы живем уже в новом мире, произошли необратимые процессы и трансформации миропорядка, беззаботное прошлое и беспечность бытия канули в прошлое.

Пришло время мобилизации внутренних ресурсов, обращения внутрь себя, пробуждения внутренних сил и движущих стимулов, возрождения генетически унаследованных и исторически многократно доказанных ценностных ориентиров и мессианских предназначений нашей великой страны и народа. Внутри каждого Гражданина должно произрасти это чувство сопричастности великой Стране, великой Истории, великих Предначертаний.

Наконец, пришло время очищения нашего общества от всего наносного, несвойственного величию идеалов и свершений Человека и Гражданина страны, обреченной по воле Небес к исторической миссии оплота Правды, Справедливости и Заступничества. Осознавший и прозревший Человек и Гражданин не может более лицезреть на беспредел казнокрадства власть предержащих, моральную деградацию и нивелирование этических норм молодого поколения, целенаправленное разрушение основ школьного и вузовского образования, уничтожение высшей (вузовской), академической (университетской), отраслевой (министерской) и фундаментальной (РАНовской) науки, наконец, превращение нашего общества и его индивидуального носителя (представителя) из образца духовности, нравственности, интеллигентности, интеллектуальности и созидания (ученый - рабочий - крестьянин) в худший образец западной модели общества потребления, бездуховности, эгоцентризма и абсолютизации культа удовлетворения животных потребностей и инстинктов необузданного и раскрепощенного чрева.

Власть (и чиновники) служат себе, задача ее избравших через рост самосознания, осознание самовеличия, заставить власть (и чиновников) служить своему народу, выполнять его чаяния и наказы, а потому, пока мы – рядовые представителя народа не станем Гражданами своей страны, власть (и чиновники) будут продолжать удовлетворять свои интересы на всеобщую погибель страны и ее народа.

Вызовы времени требуют смены парадигмы взаимоотношения власти и народа. Инстинкт самосохранения требует от власти новой модели «служения народу», когда удовлетворение его потребностей означает пробуждение самосознания народа, его всеобщее образование и культурно-историческое просвещение, создание условий и предпосылок для раскрытия духовного, творческого и интеллектуального потенциала личности. Через возрождение личности произойдет становление гражданина, трансформация населения в гражданское общество, формирование национальной идеи, оформление национальной государственности.

Как Гражданин России, в условиях нарастающего цивилизационного противостояния, я требую от избранной мной власти удовлетворения своего высшего морального права – права на чувство национального достоинства и социальной справедливости; трудно быть патриотом страны победившего чиновничье-олигархического аппарата - вызовы времени, опять же, требуют адекватных перемен в модели управления государством, призванным стать оплотом будущего миропорядка.

По принятой уже традиции приведем краткое содержание публикуемых в журнале «Глубинная нефть» работ. Июньский номер открывает статья С.В. Козлова «Глубинная углеводородная парадигма - альтернатива, или реальность в происхождении нефти», представленная в рубрике «Фундаментальные вопросы происхождения нефти», как научно-популярная версия. Анализ изменения плотности нефти, содержания серы, смол и парафинов от глубины залегания залежей нефти и газа позволил автору подтвердить наличие слабой связи между указанными параметрами. Если эту же выборку рассматривать в глубинных координатах кровля фундамента - продуктивный пласт, или вести «ноль отсчет» от кровли фундамента (а еще лучше от очага генерации, т.е. по ходу движения процесса образования углеводородов) до существующих залежей УВ, то коэффициент корреляции увеличивается значительно. Последующая математическая обработка данных позволила сделать ряд выводов: были установлены тесные связи плотности и классов нефти от расстояния, которое прошла нефть на своем миграционном субвертикальном пути от зоны генерации до залежи, в том числе и от кристаллического фундамента. Описан ряд эффектов, которые могут обеспечить характерные черты необходимые для гипотетической зоны генерации УВ. Обобщение данных позволило выделить главную абиогенно-глубинную последовательность нафтидов (ГАГПН).

В рубрике «Методы и технологии поисков, разведки и освоения глубинной нефти» вниманию читателей представлены две коллективные работы: статья С.П. Левашова, Н.А. Якимчук, И.Н. Корчагина, Д.Н. Божежа и Д.Р. Шуста «Мобильные геофизические технологии: детальные исследования с целью поисков скоплений углеводородов в пределах Украинского кристаллического щита» и статья А.И. Тихонова, В.П. Тихонова и Г.И. Тихонова «О предпосылках для разработки новой модификации уран-изотопного метода выявления мест современного поступления глубинных углеводородных флюидов в пределах нефтегазовых месторождений».

В статье С.П. Левашова, Н.А. Якимчук, И.Н. Корчагина, Д.Н. Божежа и Д.Р. Шуста «Мобильные геофизические технологии: детальные исследования с целью поисков скоплений углеводородов в пределах Украинского кристаллического щита» анализируются результаты применения технологии частотно-резонансной обработки и интерпретации данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), а также геоэлектрических методов становления короткоимпульсного электромагнитного поля (СКИП) и вертикального электрорезонансного зондирования (ВЭРЗ) при поисках скоплений углеводородов (УВ) на трех поисковых участках («Юг», «Запад», «Север») в различных частях Украинского кристаллического щита (УКЩ). В результате обработки данных ДЗЗ в пределах обследованных участков обнаружены и закартированы аномальные зоны типа «залежь нефти», «залежь конденсата», «залежь газа». Аномалии подтверждены и детализированы съемкой методом СКИП. В их пределах глубины залегания аномально поляризованных пластов (АПП) типа «нефть», «конденсат» и «газ» определены зондированием ВЭРЗ. Для всех участков по результатам детальных исследований оценены прогнозируемые ресурсы газа, газоконденсата и нефти. Для первоочередного разбуривания рекомендован поисковый участок «Север». В его пределах выделена наиболее оптимальная зона для заложения поисковой скважины. Результаты исследований свидетельствуют, что мобильные методы могут применяться при поисках и разведке скоплений углеводородов в кристаллических массивах и в тектонически нарушенных (разломных) зонах кристаллического фундамента. С помощью мобильных геофизических технологий может быть выполнена оперативная оценка перспектив нефтегазоносности недостаточно изученных участков и площадей в различных регионах Украины. Использованные мобильные методы работают в рамках «вещественной» парадигмы геолого-геофизических исследований, сущность которой состоит в «прямых» поисках конкретного вещества: нефти, газа, золота, цинка, железа, воды, и т.д. Метод СКИП и технология обработки данных ДЗЗ позволяют оперативно обнаруживать и картировать аномальные зоны типа «залежь нефти» и (или) «залежь газа». В пределах обнаруженных аномалий глубины расположения аномально поляризованных пластов (АПП) типа «газ» определяются зондированием ВЭРЗ. Мобильные технологии позволяют оперативно получать новую (дополнительную) и, главное, независимую информацию о перспективах нефтегазоносности обследованных площадей. Эта информации в комплексе и имеющимися геолого-геофизическими материалами может быть использована для выбора объектов первоочередного детального изучения и разбуривания.

В статье авторского коллектива А.И. Тихонова, В.П. Тихонова и Г.И. Тихонова «О предпосылках для разработки новой модификации уран-изотопного метода выявления мест современного поступления глубинных углеводородных флюидов в пределах нефтегазовых месторождений» на основе опыта работ по выделению участков поступления глубинных вод с помощью уран-изотопного метода индикаторного моделирования гидродинамических процессов в пределах водоносных горизонтов верхнего гидрогеологического этажа, а также попутных вод продуктивных горизонтов нефтегазовых месторождений, обоснована возможность разработки новой модификации уран-изотопного метода для выявления мест поступления глубинных вод и углеводородных флюидов в пределы нефтегазовых месторождений.

В рубрике «Геологическое строение и нефтегазоносность недр» представлены три работы: статья А.И. Тимурзиева «Использование «закона пространственно-стратиграфического распределения УВ в недрах земной коры» для обоснования перспективных объектов поискового бурения и выбора первоочередных направлений ГРР (на примере Восточно-Придорожного и Южно-Ватьеганского месторождений)», статья В.Л. Ломтева «К строению и газоносности кайнозойского чехла северного фланга Срединно-Курильского прогиба (по данным НСП)» и статья А.И. Тихонова, В.П. Тихонова и Г.И. Тихонова «О предпосылках для разработки новой модификации уран-изотопного метода выявления мест современного поступления глубинных углеводородных флюидов в пределах нефтегазовых месторождений».

В статье А.И. Тимурзиева «Использование «закона пространственно-стратиграфического распределения УВ в недрах земной коры» для обоснования перспективных объектов поискового бурения и выбора первоочередных направлений ГРР (на примере Восточно-Придорожного и Южно-Ватьеганского месторождений)» приводятся новые результаты изучения закономерностей пространственно-стратиграфического распределения запасов нефти на примере Восточно-Придорожного и Южно-Ватьеганского месторождений, расположенных в пределах Вартовского нефтегазоносного района (НГР) Среднеобской нефтегазоносной области (НГО) Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции (НГП). Целью исследований является оценка перспектив прироста запасов на основе количественного анализа их распределения. По результатам геологической интерпретации сейсмических проектов, выполненных в ОАО «ЦГЭ», показаны возможности обоснования глубинного интервала локализации залежей УВ при изучении перспектив нефтегазоносности выявленных сейсморазведкой МОГТ-3D объектов, с целью выбора продуктивных интервалов (глубин) и перспективных участков (объектов) для постановки поискового бурения на основе установленных связей. Выполненные исследования помимо решения практических задач оценки приростов и эффективной разведки залежей, служат дальнейшему развитию теоретических вопросов изучения закономерностей распределения запасов в зависимости от активности новейших деформаций земной коры в рамках сформулированного нами «закона пространственно-стратиграфического распределения УВ в недрах земной коры», расширению географии приложения закона и использованию его при обосновании перспективных объектов поискового бурения и выборе первоочередных направлений ГРР. Изучена природа и обоснованы перспективы нефтегазоносности «аномального бажена» Восточно-Придорожного и Южно-Ватьеганского месторождений.

В статье В.Л. Ломтева «К строению и газоносности кайнозойского чехла северного фланга Срединно-Курильского прогиба (по данным НСП)» по результатам повторной интерпретации данных непрерывного сейсмопрофилирования (НСП) рассматриваются новые черты строения северного фланга Срединно-Курильского междугового прогиба (Курильская островная дуга). Среди них: несогласия в кайнозойском осадочном чехле и обстановки осадконакопления; многочисленные газопроявления (окна и столбы) как зоны перерыва или заметного ослабления интенсивности отражающих границ в осадочном чехле; аномалии типа «залежь» и газогидраты; небольшие, вероятно вулканические, конусы на подводном хребте Северного Витязя, особенности строения долинной сети. С учетом результатов переинтерпретации обсуждаются некоторые проблемные аспекты геологии и истории формирования междугового прогиба и смежных островодужных морфоструктур и Курильского глубоководного желоба.

В 6-м номере мы продолжаем публикацию брошюры К.М. Севостьянова «Мои научные взгляды (в области нефтяной геологии и геотектогенеза)», в которой автор делится своими взглядами на геологические условия происхождения нефти и газа в промышленных масштабах в земной коре. Как пишет К.М. Севостьянов вначале параграфа: «Земля по праву может быть названа углеводородной планетой – никакие другие химические элементы и их соединения не могут сравниться по распространенности и количеству соединений с углеводородами, не говоря уже о значении С и Н в природе». Заканчивает же он свою брошюру словами: «Только на углеводородной планете и могла зародиться жизнь – ищите углеводородные планеты, если хотите иметь братьев!»

«Суть же моего открытия», пишет К.М. Севостьянов, «если это действительно открытие, заключается в том, что мне впервые удалось установить в каких конкретных геологических условиях происходит генезис нефти и газа в промышленных масштабах в земной коре и предложить путь для проверки моей идеи».

Заслуженный итог трудовой и научной деятельности заслуженного геолога-нефтяника нашей страны, безвестного сегодня и больного пенсионера, посвятившего свою жизнь познанию Истины в вопросах происхождения нефти и поисков ее промышленных скоплений на территории бывшего СССР и всей планеты Земля. Да воздастся Вам по заслугам в следующей жизни, долгих Вам лет, дорогой Ким Михайлович, Вы оставили реальное научное наследие, коим не похвастают многие из заслуженных академиков от науки, Ваш труд жизни, который я посильно доношу до массового читателя, прорастет благодарностью потомков и признанием Вашей прозорливой самоотверженности в поисках Истины.

Рубрику «Материалы 1-х Всесоюзных Кудрявцевских Чтений» продолжает статья В.Д. Скарятина «Слоисто-блоково-диапировая модель строения земной коры и поиски месторождений углеводородов», в которой рассматривается модель структуры земной коры, основными составляющими которой приняты слоистость, делимость на блоки разрывными нарушениями и наличие всплывающих вверх глубинных диапиров, отражающихся на земной поверхности в виде т.н. кольцевых структур. Последние два свойства особенно отчетливо проявились с появлением аэрокосмических методов исследования. Дана попытка выявить влияние разрывов на пространственное размещение залежей углеводородов, на примере детально изученных районов. Для выявления влияния разрывов на параметры залежей углеводородов был выбран карбонатный верхнемеловой природный резервуар в Терско-Сунженской области, основная продуктивность которого обеспечивается за счет тектонической трещиноватости. Влияние кольцевых структур рассматривается на примере Восточного Предкавказья.

В рубрике «Рукописи не горят – труды классиков» опубликована совместная статья В.Б. Порфирьева и И.В. Гринберга «Современное состояние теории органического происхождения нефти», впервые изданная в сборнике «Проблемы происхождения нефти» под эгидой академия наук Украинской ССР институтом геологических наук в 1966 году.

Как пишут авторы вначале своей статьи: «Догмат заведомо органического происхождения нефти оста­ется незыблемым, и все основные труды последнего периода по проблеме происхождения нефти характеризуются резким укло­нам в сторону детального рассмотрения химического строения углеводородов, выделенных путем экстракции из «материнских» пород, и сравнения их с углеводородами природной нефти, при полном пренебрежении геологической стороной проблемы, т.е. условиями залегания нефти в отдельных месторождениях и об­щей картиной нефтеносности нефтяных районов и провинций. Таковы работы не только В.А. Успенского, П. Смита, В.А. Соколова и др., по специальности химиков, но и геологов­ нефтяников, таких как В.В. Вебер, Н.Б. Вассоевич, М.Ф. Два­ли, И.О. Брод, Н.А. Еременко и многие другие, монографии которых изобилуют данными всевозможных химических анали­зов и лишены самого важного - анализа картины залегания нефти и сопоставления с ней этих химических данных. Все рассуждения о «седиментационных бассейнах», «пло­щадях питания», о потенциальных нефтематеринских возмож­ностях различных пород стратиграфического разреза являются не более как чисто логическим следствием постулата о «заве­домо органической» природе нефти и представлений теории нефтематеринских пород».

Детальный анализ всех составных онтогенеза нефте в варианте органического происхождения, приводит В.Б. Порфирьева и И.В. Гринберга к выводу о том, что «Идея Н.Б. Вассоевича о существовании в «материнских» породах обособленных углеводородов «зачаточной», «зрелой», «недозрелой», «перезрелой» и прочих видов микро- и макронеф­тей является ложной, и именно она завела теорию в тупик и заставила Д. Вельте закончить свою сводку по современному со­стоянию теории фразой: «Мы можем только сказать: раз есть нефть, значит, должна существовать соответствующая нефтема­теринская порода».

И, наконец, В.Б. Порфирьев и И.В. Гринберг резюмируют: «Состояние проблемы в настоящее время требует тщательного анализа наблюдаемого геологического материала в плане двух противоположных представлений - об органической и неорга­нической природе нефти, вместо наивного игнорирования тео­рии, достаточно разработанной и в химическом, и в геологичес­ком планах, как странного рецидива давно оставленных заблу­ждений».

В июльском номере в рубрике «Рукописи не горят – труды классиков» мы продолжаем публикацию главного труда Н.А. Кудрявцева монографию «Генезис нефти и газа». В главе 10 обсуждаются закономерности распространения нефти и размещения нефтяных и газовых месторождений.

Раздел начинается с важного методологического подхода, использованного Н.А. Кудрявцевым в своей работе: «При установлении закономерностей распространения нефти в нефтеносных районах по вертикальному разрезу и по площади должны учитываться все без исключения проявления нефти и углеводородных газов, не только крупные в виде промышленных залежей, но и самые мелкие, в виде незначительных примазок и капель по трещинам и на плоскостях наслоения, включительно до следов миграции, улавливаемых лишь люминесцентным методом, как в осадочных породах, так и в породах кристаллического фундамента. В отличие от некоторых сторонников органической теории (например, Г. Гёфера), не принимающих во внимание незначительные проявления нефти и учитывающих при решении теоретических вопросов только крупные ее скопления, мы полагаем, что для правильного решения этих вопросов одинаково важны и те и другие проявления».

Н.А. Кудрявцев формулирует важнейшую из закономерностей, которая «…состоит в том, что во всех без исключения нефтеносных районах, где нефть или газ имеются в каком-либо горизонте разреза, в том или ином количестве они найдутся и во всех нижележащих горизонтах (хотя бы в виде следов миграции по трещинам). Это положение совершенно не зависит от состава пород, условий образования (могут быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них органического вещества. В горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и ловушки, возникают промышленные залежи. Это те «регионально газонефтеносные горизонты», которые сторонники органической теории рассматривают как «первично нефтеносные» и считают, что в их пределах нефть и образовалась, хотя имеются нефтеносные районы (например, Саудовская Аравия), где регионально нефтеносные пласты калькаренитов чередуются с галогенными породами, не содержащими органического вещества и к нефтеобразованию явно не имеющими отношения. Эта закономерность совершенно ясно указывает, что источником нефти в осадочной толще является кристаллический фундамент, в котором органическое вещество если и было, то давно превратилось в графит. Поскольку из графита, по любым представлениям, нефть в условиях земной коры образоваться не может, то, как показано в гл. 4, единственным объяснением наблюдающихся фактов может быть только поступление ее из глубоких недр». Существенным, как отмечает Н.А. Кудрявцев, является то, что «…ни Н.Б. Вассоевич, ни кто-либо другой из органиков не могут указать ни одного нефтеносного района, в котором описываемая нами закономерность не подтверждается».

Важным является и вывод Н.А. Кудрявцева о том, что «как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении нефтеносность не зависит от условий образования и состава осадков, а также от содержания в породах органического вещества: нередко все эти факторы нефтеобразования сохраняются, но нефтеносность исчезает».

Согласно Н.А. Кудрявцеву «вторая закономерность распространения нефти в нефтеносных районах, имеющая генетическое значение, состоит в том, что, за редкими исключениями, нефтеносны несколько горизонтов (иногда десятки), подчиненных самым различным по условиям образования отложениям, континентальным и морским, а по возрасту относящимся к разным геологическим периодам и даже эрам (иногда в одном месторождении охватываются породы от докембрия до верхнего мела... Ареалы распространения в этих горизонтах нефти примерно совпадают или сокращаются для верхних горизонтов в связи с тем, что по направлению к периферии впадины они приближаются к поверхности или вообще выходят на нее. Такое расположение ареалов нефтегазоносности при несовпадении их границ с границами фаций показывает, что нефть связана не с фациями и заключенным в осадочных породах органическим веществом, а с определенными участками земной коры. Как известно, нефтяные и газовые месторождения приурочены к наиболее подвижным областям коры: межгорным впадинам, предгорным прогибам и глубоким платформенным впадинам, обычно представляющим собой грабены той или иной формы. Существование всех этих структур и их подвижность обусловлены ограничивающими их активными глубинными разломами и наличием таких разломов или связанных с ними расколов фундамента и в центральных частях впадин. На платформах нефтеносность нередко приурочена к грабенам, как крупным протяженностью в несколько сотен километров и шириной 50-60 км (Верхнерейнский, Суэцкий, Реконкаво в Бразилии и т.д.) и даже до 70-135 км (Днепровский), так и к значительно меньшим шириной 0,5-2 км и длиной в десятки километров.

«Совершенно естественно, что все сторонники абиогенного генезиса нефти придают большое значение глубинным разломам как путям для миграции углеводородов из мантии Земли в осадочную оболочку, а некоторые, в частности автор данной работы, и как месту, где образуются нефтяные углеводороды». Мы опускаем обсуждение возражений сторонников органической теории относительно связи нефтеносности с глубинными разломами, они достаточно убедительно развенчаны автором».

Общее заключение по закономерностям распространения нефти и размещения нефтяных месторождений Н.А. Кудрявцев выражает в следующих словах: «все действительно наблюдающиеся закономерности указывают на глубинное происхождение нефти».

В рубрике «Рукописи не горят – труды классиков» продолжается публикация двухтомного издания избранных трудов В.Б. Порфирьева «Природа нефти, газа и ископаемых углей». В главе 14 В.Б. Порфирьев отмечает, что «на основании рассмотренного материала по химическому составу различных компонентов угольной массы, характера химических изменений и изменений физической структуры, а также учитывая данные геологических наблюдений и обобщений, мы можем перейти к обоснованной оценке значения того или иного фактора, могущего влиять на метаморфические изменения или обусловливать их». Таким образом, рассмотрев действие основных факторов метаморфизма органической массы ископаемых углей (по разделу химических представлений, физических и геологических представлений), В.Б. Порфирьев приходит к следующим выводам.

«Концепция регионального метаморфизма не в состоянии объяснить всех факторов и обстоятельств, связанных с преобразованием органической массы углей. Это, в сущности, теория геотермического градиента. Рассматриваемая в таком аспекте, она не выдерживает критики фактами для ряда крупных и характерных угленосных бассейнов и в первую очередь для Донецкого. Подразумеваемая ею совокупность геологических условий не обеспечивает достаточно высоких температур, а основным и решающим фактором, как мы показали выше, является высокий нагрев, ничем не компенсируемый.

Правило Хильта - основной устой этой концепции - поставлено под сомнение весьма убедительной критикой химиков. Это явление увеличения степени метаморфизации угольной массы с глубиной хотя и является геологически установленным фактом, но неправильно трактуется геологами, на чем мы останавливались в соответствующем разделе нашей работы.

Теория динамометаморфизма является созданием чисто геологической мысли, но аргументированная геологами она пала под их же ударами. Решающей явилась работа Е.О. Погребицкого, установившего, что процессы метаморфизма в Донецком бассейне полностью оформились до начала фазы интенсивных дислокаций. Совокупность геологических фактических данных и метаморфической зональности, приуроченность к определенным тектоническим формам и т.д. остались непоколебленными фактическим материалом. Но причина всех этих явлений также не отвечала геологическому факту - контакту по тектоническому разрыву совершенно различных метаморфических зон.

Теория эта не оправдана и с точки зрения рассмотренных выше физико-химических представлений о характере процессов метаморфизма. В лучшем случае динамические напряжения могли сыграть подсобную роль, обусловливая интрамолекулярные смещения и лучшую ориентированность кристаллитов-молекул. Но способствовать разложению органических соединений они никак не могли.

Существует представление, что такого рода напряжения могут вызвать очень значительное повышение температуры. Внешне эта логичная схема, однако, является чисто умозрительной и весьма спорной. Даже в отношении неорганических пород фактор динамометаморфизма стоит под большим сомнением, и большинство авторов рассматривают эффект самого давления как вспомогательный, признавая главную роль за гидрохимическими явлениями.

Геологическим фактом, опровергающим применимость данной гипотезы для объяснения метаморфических изменений в том же Донецком бассейне, является то, что наиболее метаморфизованными являются наименее дислоцированные зоны.

Гипотеза «метаморфизма времени», рассматривающая метаморфизованность того или иного угля как функцию его геологической старости и, следовательно, базирующаяся на представлении о спонтанности метаморфических процессов, противоречит теоретическим представлениям и опровергается убедительным геологическим материалом: антрациты третичного времени о-ва Сахалина и месторождения Сучан и бурые угли девонского возраста в Подмосковном бассейне.

Теория контактового метаморфизма…, понимаемая как результат термических воздействий интрузивных или эффузивных масс, приходящих в соприкосновение с углем, может считаться убедительно и с полным основанием отвергнутой с помощью совместных усилий геологической и химической мысли; такое единодушие само по себе является редким случаем.

Как отмечает В.Б. Порфирьев: «Ю.А. Жемчужников, разбирая этот вопрос с геологической точки зрения, вынужден был согласиться с тем, что «в общем контактово-метаморфизующее действие изверженных масс имеет ограниченное значение и носит чисто местный характер».

Вопрос и в этой трактовке оказался суженным, и под титлом «контактового метаморфизма» оказалась отвергнутой в общей форме концепция метаморфического старения органической массы под влиянием высокого нагрева. Между тем вся совокупность физико-химических представлений требует геологического оформления именно этой концепции термального метаморфизма.

С этой точки зрения совершенно правильной должна считаться трактовка метаморфических явлений в Донецком бассейне, данная В.С. Шехуновым. В геологическом аспекте речь может идти только о термальных влияниях больших интрузий и батолитов, могущих обусловить длительно выдержанные на достаточно высоком уровне температурные режимы, в площадном отношении имеющие широкий региональный ареал действия. Последнее объясняет правильную зональность, выдержанную на огромных площадях. Вполне логичной и понятной является связь их с геосинклинальными зонами и, наоборот, отсутствие в платформенных областях.

Глубокое погружение угольных слоев в такой зоне обусловливает наличие давления, вспомогательная роль которого обоснована нами выше.

Динамические напряжения и стресс обусловливают образование трещин разрывов, кливажа и сланцеватости, которые могут служить путями для проникновения горячих растворов - переносчиков тепла. Но значение их все же остается вспомогательным и их не следует смешивать с основной и решающей причиной метаморфических изменений - высоким нагревом».

Вот, пожалуй, и все, чем я хотел поделиться с Вами, дорогие читатели на страницах июньского номера журнала «Глубинная нефть». Однако моя редакционная статья будет неполной, если мы не вспомним, что 14 июня 1910 года в г. Каменец-Подольский родился Гринберг Иона Волькович - доктор наук, профессор, руководитель отдела химии органических минералов института геологии и геохимии горючих ископаемых АН УССР. Чем же столь знаменательна личность Иона Вольковича, что мы решили вспомнить о нем? Все очень просто, Иона Волькович является профессиональным могильщиком органической геохимии со всей ее аргументацией геохимических основ органического происхождения нефти. Вот почему, его статьи не цитируются и не обсуждаются сторонниками органического происхождения нефти, вот почему о нем забыли наяву, и только в страшном сне его образ приходит к органикам в виде «смерти с косой» для их конвульсирующего органического учения.

Послушаем, что сказал о Гринберге Иона Вольковиче В.Б.Порфирьев в редакционной статье к сборнику трудов «Геологические и геохимические основы поисков нефти и газа» (Киев, Наукова думка, 1980): «Впервые с позиций современной химии каустобиолитов И.В.Гринбергом рассмотрена химическая природа природной нефти в соотношении с составом керогенно-угольной органики нефтематеринских пород, уничтожившим теоретический химический фундамент теории материнских пород».

Что можно еще добавить, да ничего. Занавес театра абсурда под названием «органическая теория» давно опущен, а зрители в зале еще сидят, покрывшись плесенью, в надежде продолжения спектакля, который «приказал долго жить».

Главный редактор

А.И.Тимурзиев